AWBZ is wel degelijk een verzekering

Bij het artikel: "Grotere meldplicht voor gemoedsbezwaarden" in het Reformatorisch Dagblad van 13 februari wil ik, met enige schroom, de volgende kanttekeningen plaatsen. Een van de sprekers benadrukte dat dergelijke voorzieningen (toegang tot AWBZ-voorzieningen) daarmee voor onverzekerden ontoegankelijk dreigen te worden. "Gemoedsbezwaarden kunnen in de knel komen. We moeten de Heere vragen of hij vervangende voorzieningen wil geven", zei hij.

 

Mijn eerste gedachte was: Laten we hopen dat we een keer in de knel komen en alleen op den Heere gaan vertrouwen.

 

Mijn vraag is: Waarom hebben wij deze AWBZ-voorziening nodig? Het antwoord hierop is, denk ik, dat wij onze eigen opgebouwde instellingen daarop hebben ingericht en dus hebben wij de Heere hierin niet nodig gehad. Hinken we daarmee dan niet op twee gedachten?

 

Laten de mensen mij nu niet proberen te overtuigen dat de AWBZ-voorziening geen "(sociale) verzekering" is. Ik geloof namelijk dat het een voorziening is waar de Heere zijn goedkeuring niet aan gegeven heeft.

 

Daarnaast zei een woordvoerder van het ministerie van Volksgezondheid in het RD van 17 januari: "Je bent niet tegen verzekeren, of je hebt bezwaar tegen alle sociale, private, collectieve en volksverzekeringen en dus ook tegen een sociale verzekering als de AWBZ."

 

Kassier

Daarnaast klonk de oproep de Heere vragen of hij vervangende voorzieningen wil geven. Die voorziening heeft de Heere al gegeven, namelijk de diaconie! Hij is hier ook de grote Kassier van. Deze gaat ook nooit failliet. Dit is een instelling volgens Zijn Woord. Ik durf te beweren dat niemand bij deze Kassier ooit bedrogen is uitgekomen. Ik ben er getuige van dat Hij nog wonderen doet ook buiten de diaconie om, maar Hij heeft daarbij verzekeringen of wat dies meer zij niet nodig. Of geloven we niet meer in: Eer ze roepen, zal Ik antwoorden!

 

Verder verbaasde het mij dat een instelling uit de sector van zorgverzekeringen, namelijk Pro Life, mede de belangen moeten gaan behartigen voor de gemoedsbezwaarden die tegen elke vorm van verzekeren zijn. Is dit niet een heel grote tegenstelling? Het is een Babel van verwarring.

 

De auteur is gemoedsbezwaarde.